Hver er líkt milli rofa Ethernet net og PON net

Hver er líkt með kveiktu á Ethernet-neti og PON-neti 1) Aðalskrifstofan þarfnast samlagningarbúnaðar með stórum afköstum. LAN-stillingin er samsöfnun og rofi og PON-stillingin er OLT-búnaður. 2) Samleitni þarf í miðjunni. LAN-stillingin er háskólasamstæða eða rofi fyrir byggingarsamstæðu og PON-stillingin er POS. 3) Veittu notendum 10 / 100Mbit / s Ethernet tengi. Í LAN-stillingunni veitir gangarofinn 10 / 100Mbit / s Ethernet rafmagnstengi og í PON-stillingu veitir ONU 10 / 100Mbit / s Ethernet-tengi. 4) Báðar aðferðirnar þurfa að taka upp ljósleiðarauðlindir. munur: 1) Hefðbundin LAN-stilling tekur tveggja kjarna ljósleiðara og PON einn-kjarna ljósleiðara. 2) Hefðbundinn LAN-háttur krefst fjölþrepa samlagningarrofa og PON notar aðgerðalausa sjónskiptingu. 3) Hefðbundinn LAN-háttur hefur margþættan samleitni og flækjustig stigveldisins leiðir til lítillar bandvíddarnýtingar, en PON-stillingin hefur einfalt stigveldi og há bandbreiddarnýtingu. Helsti drifkrafturinn sem hefur áhrif á þróun samskiptatækninnar er kostnaður og bandvídd, það er fjárfesting á bandbreiddareiningu er afgerandi þáttur. Í samanburði við LAN-aðgangstækni sparar PON ekki aðeins ljósleiðaraauðlindir, heldur einnig virka búnaðinn sem sparar tíma milli aðalskrifstofunnar og notendans, er einfaldur í viðhaldi og mjög áreiðanlegur og dregur þannig úr heildarkostnaði nets. FTTB' s netlausn samþættir kosti Ethernet og PON neta og sparar mörg vandamál í hreinu Ethernet, svo sem búnað og netstjórnun, aflgjafa búnaðar og stækkun bandbreiddar. Þess vegna er það tilvalin Ethernet aðgangs lausn sem getur uppfyllt kröfur um rekstur flutningsaðila. 3. Samanburður á fjárfestingum Við sömu notendaskilyrði eru aðeins óvirkir hlutir eins og ljósleiðarar og ljósaskiptir milli aðalskrifstofunnar (OLT) og notandans (ONU) í PON + FTTB ham. Það er engin þörf á að leigja tölvuherbergi, ekkert aflgjafa og ekkert virkt viðhald búnaðar. starfsfólk. Þess vegna ætti að lækka byggingarkostnað um að minnsta kosti 20% og viðhaldskostnaður í kjölfarið ætti að lækka um 50%; LAN-stillingin krefst byggingar tölvuherbergis, stofnað er sjálfstætt aflgjafa- og viðhaldsfólk og hlutfallslegur rekstrar- og viðhaldskostnaður er miklu hærri en PON-stillingin. Af ofangreindri greiningu má sjá að notkun PON tækni til að ná fram samhverfri gagnasendingu hefur náttúrulega takmörkun á útsendingar- og átakakerfum, sem fullnægja rekstraraðilum til að veita notendum 1M-1GE bandbreidd samkvæmt sveigjanlegum gjaldalíkönum, en DBA ( gagnastjórnun) tækni bætir bandbreidd verulega Nýtingarhlutfall Veittu aðgangsgetu með 20 km radíus, bætir verulega umfangssvæðið og leysir algjörlega breiðbandsaðgangsvandann á afskekktum svæðum; Mikill fjöldi ljósleiðara í burðarás og ljósleiðara myndast; óbeinn netkerfi, orkusparnaður, þjófavörn, eldingarvörn, engin þörf á tveggja laga samlagningarrofafjárfestingu, engin þörf fyrir tölvuherbergisbyggingu, mikla áreiðanleika og verulega minni viðhaldskostnað; Einfölduð stigveldi nets, sveigjanlegt net og hröð dreifing eru kostir PON fram yfir hefðbundinn LAN aðgang. til að draga saman: PON netstilling PON útrýma virkum búnaði milli aðalskrifstofunnar og notendahafsins, sem gerir viðhald einfalt, mikil áreiðanleiki og litlum tilkostnaði; sterk sveigjanleiki, óaðfinnanleg stjórnun alls netsins, í rekstri, viðhaldi og rekstri Uppfærsla er miklu einfaldari en rofar. PON þarf aðeins að stækka búnaðinn í báðum endum OLT og ONU til að ná hraðri uppfærslu á bandbreidd aðgangs. Skipta þarf um Ethernet og uppfæra það skref fyrir skref sem er kostnaðarsamt og eyðir miklum mannafla og efnislegum auðlindum. Með þróun EPON / GPON tækni og kynningu lands&# 39 á internet tækni, verður PON net mikið notað á fleiri og fleiri sviðum.